Российские праволибералы и почему их не любят

Примечания

1. Steven M. Dworetz, The Unvarnished Doctrine: Locke, Liberalism, and the American Revolution (1994)
2. Joyce Appleby, Liberalism and Republicanism in the Historical Imagination (1992) p. 58
3. Gerald F. Gaus and Chandran Kukathas, Handbook of Political Theory (2004) p. 422
4. Hunt, p. 54
5. Richardson, p. 43
6. Richardson, p. 52
7. Фридрих фон Хайек, «Конституция свободы», страница 60: «…ни Локк, ни Юм, ни Смит, ни Бёрк никогда не утверждали, что „всякий закон — это зло, ибо всякий закон есть нарушение свободы“. Их аргументация никогда не была аргументацией за абсолютное laissez-faire, которое, как видно из самого выражения, также принадлежит французской рационалистической традиции и в своем буквальном смысле никогда не поддерживалось английскими классическими экономистами. Они знали лучше большинства своих будущих критиков, что успешно направляет индивидуальные усилия к общественно полезным целям не какая-то магия, а эволюция „хорошо построенных институтов“, в рамках которых будет происходить примирение „правил и принципов соперничающих интересов и частичных выгод“. В действительности, их аргументация никогда не была сама по себе антигосударственной или анархистской, что было бы логически неизбежным результатом рационалистической доктрины laissez-faire;»
8. . Либертарианская партия. Дата обращения: 1 сентября 2019.
9. ↑ Ван де Хаар, Эдвин (2015). Степени свободы: либеральная политическая философия и идеология . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство транзакций. ISBN 1-412-85575-6,
10. Ричардсон, Джеймс Л. (2001). Борьба с либерализмом в мировой политике: идеология и власть. с. 36-38. Боулдер, Колорадо: Линн Риннер, Издатели. ISBN 1-55587-939-X,
11. Хант Е. К. (2003). Собственность и пророки: эволюция экономических институтов и идеологий . стр. 51-53. Нью-Йорк: ME Sharpe, Inc. ISBN 0-7656-0608-9,
12.  (англ.). Law & Liberty. Дата обращения: 1 сентября 2019.
13. Нозик, Роберт (1974). Анархия, Государство и Утопия
14. . Политком.RU: информационный сайт политических комментариев. Дата обращения: 1 сентября 2019.
15. Heywood, Andrew (2004). Политическая теория, третье издание: введение . Пальгрейв Макмиллан. ISBN 0-333-96180-3,

Авторы Гайдпарка

• Что такое либерализм и кто такие либералы? почему их так часто ругают в россии?

  Светлана Никитина

  Активисты СС теперь — цензура в России? Мракобесие рулит вопреки конституции

  Читать полностью

• Александр Рохмистров

  Запад теперь точно не признает итоги выборов! У Путина на часах, стояла другая дата

  Читать полностью

• Дмитрий Сидоров

  Честность регионов РФ на выборах по оценке экспертов

  Читать полностью

• Александр Головенко

  Теперь-то я точно не буду колоться жижей от Гинцбурга

  Читать полностью

• Игорь Авдеев

  Против

  Читать полностью

• Сергей Слизников

  Демократия и Россия – два несовместимых понятия

  Читать полностью

• Александр Ларин

  Подходящая пара: он старенький, а она страшненькая

  Читать полностью

• WikiLeaks

  В Белоруссии отмечается новый государственный праздник

  Читать полностью

• Наталия Хроникер

  Признание Соловьева

  Читать полностью

• ПЕРЕД ПРОЧТЕНИЕМ СЖЕ

  О чём молчал Марк Твен

  Читать полностью

• Александр Попов

  Новые города будут строить не только в Сибири, но и в Крыму

  Читать полностью

• Петр Новыш

  Вот таким безразмерно эксцентричным был мой однокашник студент ЛИАПа Слава Семенов

  Читать полностью

«Пора валить»

Из тезиса «народ – быдло» вытекает невозможность изменений к лучшему в России (из-за «некачественного» народа), а из этого положения – тезис «пора валить» (имеется в виду в другую страну). Вероятности, что изменений к лучшему нет из-за поражённости праволиберализмом значительной части интеллигенции (которая и должна формировать адекватную и доступную широким массам политическую повестку, а не занятый на изнурительных низкооплачиваемых работах народ), российский праволиберал даже не допускает, поэтому уезжает работать таксистом в Европу (чтобы потом ругать во всех бедах мигрантов – опять же, самокритично), а если он принадлежит к элите – продолжает зарабатывать на России. Но чаще всё же остаётся в стране.

Особенности американской политической системы

Путаница в разновидностях либералов возникает из особенностей американской политической системы, где исторически сложилась двухпартийная система. В нынешнем виде она стабилизировалась в 60-х годах XX века, и в ней либералы — это те, кто выступает, с одной стороны, за личные свободы, а с другой — за вмешательство государства в экономическую и общественную жизнь ради установления справедливости. Американские консерваторы — это те, кто выступает за набор «традиционных американских ценностей», куда включается частная собственность и свобода предпринимательства, но также право на владение оружием, запрет на аборты и разрешение смертной казни для преступников. В США под либералами имеются в виду леволибералы, а правые либералы называются консерваторами.

Американская политическая система до такого состояния дошла в результате очень специфической истории: европейские политические системы складывались иначе. В США была проблема черного меньшинства, и, если государство оставалось в стороне, черное меньшинство даже после отмены рабства все равно оказывалось дискриминированным. Поэтому государство вмешивалось в дела особенно южных штатов, чтобы устанавливать единые правила в отношении меньшинств и представителей этнического большинства. Республиканцы, бывшая партия Линкольна, выступала за невмешательство государства в дела штатов и крупного бизнеса и постепенно начала отождествлять себя с консервативными ценностями. Демократическая партия стала партией «большого государства». Получилось, что партийная система развернулась: в XIX веке республиканская партия была прогрессивной, а в середине 1950-х годов из-за спора о том, где кончаются полномочия государства, ситуация поменялась. В силу исторического пути, который проделали республиканцы и демократы, праволибералы в США оказываются одновременно еще и культурными консерваторами.

Социальный либерализм

Социальный либерализм – это направление, сложившееся в начале ХХ века. Оно выступает за определённое государственное вмешательство в механизмы свободного рынка, чтобы обеспечить выживание самых бедных в социальном плане. Социальный либерализм фокусируется на моральном либерализме, подчеркивая светский характер общего публичного пространства и абсолютную свободу мировоззрения граждан наряду с правом выбора в субъективных вопросах.

Сам термин «либерализм» по-разному понимается в разных частях мира. В США либерализм означает социальный либерализм, инициированный политикой государства всеобщего благосостояния администрации Франклина Д. Рузвельта «Нового курса». В Европе, с другой стороны, это слово имеет более классическое значение, связанное с ограничением государственной власти и свободным рынком.

Либерализм рассматривает основой автономную личность с правом свободно действовать в соответствии со своими интересами. Частная жизнь человека является неотъемлемой сферой жизни и защищается универсальным принципом невмешательства со стороны государства (либеральный фундаментализм).

В условиях демократии вся власть принадлежит гражданскому обществу. Справедливость в обществе обеспечивается верховенством закона и равенством всех граждан перед законом. Утверждение либеральной демократии как гуманистического направления развития общества является политическим аспектом глобализации и связано с предоставлением безусловного статуса правовой защиты личности.

Виды либерализма

Данное течение развивается уже не первое столетие, притом многие аспекты применяются на практике. 

В связи с этим к началу 21 века сформировалось несколько видов:

• классический либерализм;

• неолиберализм;

• социальный либерализм – течение, сущность которого в поддержке активного вмешательства государства в экономику;

• либертарианство – учение, указывающее на запрет применения силы в отношении людей.

Левые партии в большинстве своем являются приверженцами либеральных взглядов. Первые идеи, допускающие расширение прав, возникли при земском соборе, но тогда это касалось только привилегированного населения, то есть буржуазии. 

Экономический либерализм

Концепция экономического либерализма сформулирована величайшим экономистом своего времени Адамом Смитом. 

Идея основана на запрете вмешательства в экономику органами власти. Всеми субъектами должна руководить «невидимая рука рынка», которая и сбалансирует вопросы спроса и предложения.

Несовершенство идеи связано с разницей в возможностях людей и существовании социально незащищенных групп населения. Они в условиях рыночной экономики не могут себя обеспечить. 

Неолиберализм

В связи с тем, что классический либерализм не оправдал себя в экономике, но был хорош в других сферах, отказываться от него полностью не было логично. 

На базе этого появился неолиберализм, который допускал вмешательство государства в экономику для достижения следующих целей:

• недопущение появления монополий, сохранение конкурентного рынка;

• защита прав и свобод граждан;

• поддержка социально незащищенных групп населения.

В основе данного течения лежит понимание, что свобода гражданина невозможна без полноты экономических прав. Однако, если органы власти не будут поддерживать определенных граждан, то тем самым будут нарушены их права. 

Чем так плох левый либерализм? Да тем, что он убивает.

Убивает нации и государства, делая их слабыми и конформными. Убивает предприимчивых, активных и деловых людей, заставляя их считаться с абсурдной идеологией “прогрессивных” чинуш и международных организаций. Убивает саму жизнь, потому что настаивает на ее заведомой бессмысленности. Везде, где к власти приходили леволибералы, социалисты, “зеленые” и коммунисты, наступал упадок культуры и ослабление всех государственных, политических и экономических институтов. Левый либерализм, впитавший в себя худшие черты марксизма и либерализма, стал настоящим вирусом, готовым уничтожить пост-христианскую цивилизацию во имя защиты “слабых и угнетенных” – под последними, как правило, понимаются убийцы, дикари и террористы. Он, подобно спорам ядовитого грибка, попадает даже в те страны и государства, где либеральные тенденции слабы. Ясно лишь то, что эта болезнь поражает лишь западные общества, в том числе и российское с украинским. 

Напоследок хотелось бы сказать пару слов об “идеологических центрах” этой напасти. На международном уровне это фонд Сороса, Демократическая партия США, Евросоюз и ООН. На локальном, постсоветском – издания вроде “Медузы”, научпоп-публицисты, творческая интеллигенция и, как это не парадоксально для многих, нынешние украинские власти. И именно нашему поколению и поколению наших детей придется решать, что делать с этим политическим мусором – отправить на свалку истории, или же позволить исполнить свою историческую миссию по деконструкции нашей цивилизации.

Автор – Ольгерд Семенов

Редактор – Алик Даниелян

Источник

Левые и правые партии

Впервые деление «по сторонам» возникло во времена Французской революции. В зале Учредительного собрания справа ютились сторонники короля, слева сидели якобинцы, выступающие за радикальные изменения, даже если для этого нужно будет прибегнуть к насилию (что, в прочем, и делали), а посередине находились более-менее умеренные жирондисты.

Роялистов, консерваторов, выступавших за сохранение старого порядка стали называть правыми, революционеров — левыми. А тех, кто полностью не разделял взглядов ни первых ни вторых — центристами.

Видимо такая простая разбивка показалось многим удобной, и традиция прижилась. Так, например, в английском парламенте того времени партии делились надвое.

Тори — партия аристократов поддержавших короля и Виги, которые выступали с либеральными идеями и желали ограничения власти монарха, так как представляли интересы буржуазии. Как и во Франции либералы сидели слева, а консерваторы — справа.

В те времена отличия в идеологии левых и правых были очевидны.

Британский парламент

Уже в 19-м веке в США появились Республиканцы и Демократы. Разница была в том, что на этой стороне планеты республиканцы выражали интересы промышленного севера, а Демократы — аграрного юга.

Первоначально, именно Республиканцы требовали изменений (раздачи свободных земель и отмены рабства), их противники, напротив хотели сохранения текущего порядка вещей.

Но в 60-е годы ХХ века партии поменялись местами, демократы поддержали движение за гражданские права, а республиканцы — нет, превратившись тем самым в консервативную партию, настроенную резко против «левых» идей вроде социализма и коммунизма, ратующей за традиционные ценности, свободное ношение оружия и смертную казнь.

Демократическая партия США более благосклонна к прогрессивным идеям, участии государства в жизни граждан, защите бедных и борьбе с крупным бизнесом.

Сейчас республиканцы заметно правее, демократов. И уже на одном этом примере из-за океана становится ясно, что такого четкого идеологического разделения, как в 18-19 веках уже не существует. Разница между левыми и правыми уже не так очевидна.

В чем разница между левыми и правыми

Простое объяснение таково.  К левым политическим взглядам относят социал-демократов, социалистов, коммунистов и прочие течения «базой» которых является «рабочий класс».

Левые выступают за равенство, справедливость и высокие налоги (надо же как то содержать социально незащищенных граждан). В приоритете — общество и государство.

К правым можно относить национал-демократов, консерваторов, националистов, капиталистов. Их электоральной базой считается «бизнес-класс». Они выступают за индивидуализм и конкуренцию, сильный частный бизнес и низкие налоги. В приоритете — личность и семья.

Деление довольно условное и название не гарантирует соответствия идеологии, нет ничего удивительного в том, что одна и та же партия может одновременно исповедовать правую идеологию и левую экономическую политику.

Либо вообще декларировать одно, а делать совершенно другое. Отличия между левыми и правыми партиями может оказаться практически незаметным, особенно у носящих приставку «ультра». Эти организации при ближайшем рассмотрении имеют больше общего во взглядах, чем различий.

Но, как и раньше, избиратели не очень внимательно относятся к программам политиков за которых голосуют, разделение по цветам, сторонам или символам выглядит для них значительно проще.

Философские и религиозные корни либерализма

На основании этой схемы можно выделить два метафизических принципа традиционализма — креационизм и манифестационизм. Нас главным образом интересует креационизм (креацио — творение). Но мы так же скажем несколько слов о метафизическом манифестационизме.

Основным алгоритмом создания мира (по священным писаниям), в креационизме является бог, который берет что-либо из ничего, и этим ничто творит мир, природу, космос и человека. Далее по ходу своей креации, этот бог скрывается, уходит, оставляя мир наедине с самим собой, тем самым предоставляя каждой «твари» свободу выбора. Все божественные творения равны перед богом, а значит основной принцип общества — это свобода взаимодействия друг с другом.

Отношение к инакомыслию

Праволиберал, как мы уже отмечали, не является либералом в полном смысле этого слова. Вместо того, чтобы признавать, что его оппонент – тоже человек, и ему нужно по-человечески объяснить свою позицию, в случае чего будучи готовым признать свои ошибки, он лучше просто назовет его «быдлом». Праволибералы ненавидят инакомыслие — социал-демократов, националистов, пассивный народ и всех, кто не согласен с ними. И даже не пытаются что-либо конструктивно доказать, потому что их окружает «быдло», как мы уже выяснили. Результатом является то, что даже между собой они часто ругаются на тему, кто из них более либерален.

Они фанатично верят в свою правоту (из-за отсутствия критического мышления они не способны даже допустить возможность задуматься над переосмыслением части своих убеждений), а тем, кто в ней сомневается, не считают нужным объяснять её. А зачем, если можно просто назвать всех «сурковской пропагандой» и быдлом?

https://youtube.com/watch?v=VjnTrUkNIcI

Это, между прочим, роднит их с той же самой сурковской пропагандой, которая старается назвать всех агентами Госдепа и предателями, не утруждаясь объяснять неудобные моменты.

Либертарианство

Либертарианство можно считать ветвью классического либерализма, развивающейся в XX веке, причем скорее в качестве теоретической идеи, чем в качестве реального политического проекта. Хотя часто основоположницей этой политической философии называют популярную писательницу Айн Рэнд, я бы сказал, что она скорее стала вдохновительницей для симпатизирующей публики, а настоящие интеллектуальные корни либертарианства связаны с австрийской экономической школой: Фридрихом фон Хайеком, Людвигом Мизесом, Мюрреем Ротбардом. Либертарианцы считают, что наилучшее общество может быть описано при помощи простейшего набора правил: все свободные контракты разрешены, любое неспровоцированное насилие должно пресекаться.

Классические либералы никогда не видели в государстве смертельного врага: оно должно быть ограничено и сбалансировано, но не более того. В классическом либерализме государство рассматривается как защитник прав собственности, который обеспечивает физическую безопасность и защиту от внешних угроз с помощью институтов полиции и армии. Также государство выполняет важную функцию обеспечения контрактов и безопасности сделок: когда одна сторона, заключив контракт на честных условиях и добровольно, осознанно его не выполняет, государство должно иметь возможность вмешаться и вынудить сторону исполнить контракт.

Виды либерализма

Можно классифицировать либерализм по ряду признаков. По направленности некоторые ученые выделяют:

1. Правый либерализм, который выступает за свободу в широком смысле этого понятия.
2. Левый либерализм. Приверженцы этого ответвления находятся в поиске консенсуса между справедливостью и свободой.

К тому же существует и другая общепризнанная классификация идеологии, по которой понятие делится по сферам применения на:

• классический либерализм;
• политический;
• экономический;
• культурный;
• социальный.

Классический либерализм

В основу того, что такое классический либерализм, включены фундаментальные принципы либеральной демократии, которые зародились еще в 18 веке благодаря родоначальник течения – Джону Локку, Жану-Батисту Сэйю, Томасу Мальту и другим. Это либеральное течение строится на:

1. Гражданских правах каждого индивидуума, которые защищает государство, являясь арбитром в деле решения споров.
2. Экономических свободах, при которых государство никаким образом не вмешивается в деятельность рыночных механизмов.
3. Политических свободах, то есть права людей никак не ущемляются регулирующими институтами.

Политический либерализм

Отдельно можно рассматривать такое понятие, как политический либерализм. Его основные идеи:

1. Основой закона и общества являются отдельные личности, наделенные правами и свободами.
2. Общественные политические и государственные институты обеспечивают безопасность и законность внутри страны в виде тесного сотрудничества с обществом.
3. Политические либералы полностью отрицают заискивание таких структур перед элитой, как правящей, так и экономической.
4. Законы издаются на основе общественного договора с согласия общества и для его блага.
5. Обязательно наличие всеобщего избирательного права вне зависимости от пола, расы, вероисповедания и других характеристик личности.

Экономический либерализм

Основателем понятия того, что такое экономический либерализм, принято считать Адама Смита. Сторонники этого течения выступают за свободу торговли и конкуренции, частного предпринимательства. При этом:

1. Либерализм в экономике предполагает полное самостоятельное регулирование рынка благодаря внутренним механизмам.
2. Отрицается жесткое и грубое вмешательство государства в экономические вопросы, при этом допускается контроль за монополиями.
3. Экономическое неравенство рассматривается как естественное следствие свободной конкуренции в отсутствии принуждения.
4. Глобализация является основой этой идеи. Признается стирание границ между государствами, общий рынок труда и главенство надгосударственных единиц – корпораций и олигархата.

Культурный либерализм

В основу культурного либерального идеологического течения заложены идеи защиты личности и быта каждого человека от влияния государства. Сторонники течения убеждены, что каждый человек волен сам выбирать свои культурные нормы и свободно принимать решения по ряду сложных вопросов. Например:

1. Сексуальная свобода и поведение, в том числе выбор пола, занятие проституцией, аборты и другие.
2. Религиозные аспекты.
3. Научная деятельность.
4. Искусство и способы культурного проявления.
5. Отношение к психотропным веществам, таким как алкоголь и наркотики. В эту же категорию причисляются и азартные игры.
6. Эвтаназия.

Социальный либерализм

В конце XIX века в развитых европейских странах возникает так называемый социал-либерализм, идеи которого значительно отличаются от классической идеологии. На него становление повлияли идеи марксизма и социалистическая теория эксплуатации. Основа – восстановление государством социальной справедливости:

1. При этом государство обязано вмешивается в вопросы перераспределения продуктов в пользу малообеспеченных и незащищенных слоев общества.
2. Сторонники теории считают, что угнетенные граждане жертвуют своими правами ради выживания, тогда как судебные органы, к примеру, чаще склоняются на сторону богатых и влиятельных граждан.
3. Эта теория считается близкой по духу к социализму, который был в СССР.

Левый либерализм

Ключевой вопрос для левых либералов — это поиск компромисса между справедливостью и свободой. Если все безусловно свободны и никаких правил сверх этого не существует, то не приведет ли это в итоге к неравенству и коллапсу общества? Если есть устойчивое богатое меньшинство, то почему, например, оно не может уничтожить демократические институты за счет прямого подкупа политиков и избирателей? Позиция левых либералов двойственная: они не против частного предпринимательства и рынка, но хотят быть уверенными в том, что его развитие не приведет к неприемлемым последствиям вроде недоступности современного образования для большей части граждан.

Левые либералы появились позже, чем классический либерализм, так что их могут еще называть «современными». Если для правых либералов главная тема — свободный рынок, то левые чаще всего говорят о поддержке угнетенных меньшинств. Если вы слышите критику либералов, особенно в нынешнем американском контексте, то, как правило, имеется в виду именно эта их черта: они, дескать, слишком много думают о меньшинствах и забывают о большинстве. Радикально настроенные критики могут называть их социалистами, даже коммунистами.

Типичным примером леволиберального правительства была администрация Обамы в США. Скандинавские правительства последних десятилетий тоже можно описать как леволиберальные, если не социал-демократические (последняя позиция предполагает усиление акцента на государственном регулировании экономики, хотя разницу между левыми либералами и социал-демократами не всегда можно проследить).

Основной спор

Полемику между левыми и правыми либералами можно свести к двум измерениям: вопросам о налоговой системе и позитивной дискриминации. Левые либералы исторически выступают за прогрессивную шкалу налогообложения и разумно высокий уровень налогов для тех, кто зарабатывает очень много или у кого очень много собственности. Эта дискуссия вновь актуализировалась сейчас, в частности, под влиянием работы Томаса Пикетти «Капитализм в XXI веке», в которой показано, что вместе с замедлением темпов глобального экономического роста уровень неравенства растет по всему миру. Правые либералы отвечают, что любые налоги, которые люди платят сверх тех услуг, которые им оказывает государство, — это грабеж. Я могу платить высокие налоги при условии, что понимаю, что мне государство возвращает взамен, — например, в виде современной армии или эффективной полиции. Но идея перераспределения доходов от богатых к бедным при помощи бесплатного здравоохранения, образования и каких-то других систем, с точки зрения правых либералов, является аморальной. Мы можем помогать другим людям, если сами этого хотим. Но это не должно быть принуждением со стороны государства.

Правые либералы утверждают: если вы выступаете за честный рынок, вы полагаете, что у всех индивидов на старте одинаковые условия. А больше ничего для свободы и справедливости не нужно — любое вмешательство сделает только хуже. Поэтому правые либералы выступают против разных форм позитивной дискриминации: специальные условия никому не нужны. Талантливый человек из плохого района все равно сможет многого добиться в жизни, если у всех равные возможности. Даже если это будет тяжелее, чем его богатому сверстнику. При этом для правых либералов всегда очень важна тема благотворительности. Если ты богатый человек и хочешь поделиться своими деньгами, никто этого не запрещает. Это твой частный выбор, и ты как разумный рыночный агент можешь распоряжаться своими деньгами по собственному усмотрению.

У леволибералов универсального ответа на все проблемы в стиле «рынок все отрегулирует» нет, они считают, что нужно каждый раз искать баланс индивидуальных свобод и общественного блага. Когда мы принимаем решение относительно, например, квоты для женщин в парламенте, нужно думать о том, как эти квоты должны быть устроены, действительно ли они нужны, действительно ли так будет лучше. Из леволиберальной перспективы проще критиковать социальные практики, которые нас окружают. Когда леволибералы выступают за ограничение оборота оружия, они апеллируют к тому, что государство должно это регулировать ради общей безопасности. Правые либералы будут говорить, что это просто рынок и вмешиваться не надо: если пистолет может купить каждый, мы в равных условиях.

Отличие либерализма от демократии

На практике многие люди считают, что либерализм и демократия это слова-синонимы. Однако между ними есть четкие различия:

Первое заключается в самих определениях. Демократия – это политический режим управления страной народом напрямую или через выбранных представителей

Либерализм же – это идеология, в которой высшей ценностью считаются права и свободы отдельного гражданина.
Второе важное отличие – это условия существования. Либерализм не может функционировать в не демократическом обществе

Демократия без либерализма – вполне жизнеспособная форма управления государством.

Признаки либерализма

Кратко основные черты либерализма сформулированы в следующих постулатах выдающихся ученых:

1. Государство и каждый человек признают права индивидуума на свободу, собственность, равенство перед законом, честь и достоинство.
2. Либерал всегда выступает за честное и беспристрастное разделение властей.
3. Идеалом считается гражданское общество, в котором государство насильно не вмешивается в частную жизнь граждан и экономические отношения между субъектами права.
4. В экономике рынки должны регулироваться благодаря внутренним механизмам.
5. Во всех сферах жизни общества провозглашается равенство при свободе выбора в рамках основного закона – Конституции.