Блоги

Волоконные лазеры, нейтринный телескоп и новые вакцины

Конечно, вместе с развалом СССР наукограды, как и вся российская наука, пережили тяжелую эпоху. Они были вынуждены не только заново отстаивать свое право на существование, но и искать новые способы экономического выживания. Не говоря уже о том, что сама российская наука пережила в это время мощный отток кадров, который сильно ощутили на себе и наукограды.

Эксперты ЮНЕСКО оценили снижение расходов на науку в России

Однако, как считает Михаил Кузнецов, «при всех реорганизациях, которые прошли за минувшие годы, основной ресурс в российских наукоградах сохранился

Важно продолжать стимулировать их деятельность, ведь тот накопленный внутри этих городов интеллектуальный потенциал уже сейчас может быть направлен на многие прорывные научно-технические направления»

Так, например, в наукограде Протвино, который специализируется на энергетике и биотехнологиях, недавно был разработан комплекс ионной лучевой терапии для лечения онкобольных без повреждения окружающих здоровых тканей. А во Фрязино находится одна из крупнейших в мире лазерных компаний, производящая волоконные лазеры, необходимые для обработки и резки металла, наплавки, диагностики. На сегодняшний день эта компания контролирует больше половины мирового рынка оптоволоконных лазеров.

По словам Александра Раца, директора некоммерческого партнерства «Центр содействия развитию инновационных территориальных кластеров в г. Дубне», в городе удалось не только создать много новых предприятий, но и сохранить две важные организации, которые занимают лидирующие позиции в мире по целому ряду направлений.

Первая — Объединенный институт ядерных исследований (ОИЯИ), крупнейшая гражданская научная организация в стране.

«В последние годы в ОИЯИ введен в эксплуатацию после глубокой реконструкции и активно используется учеными более 30 стран один из крупнейших в мире источников нейтронов — импульсный реактор ИБР-2, — рассказывает Александр Рац. — Разворачиваются работы по синтезу новых химических элементов — № 119 и № 120 — на вновь построенной фабрике сверхтяжелых элементов. Совместно с институтами РАН реализуется проект создания крупнейшего в Северном полушарии нейтринного телескопа на озере Байкал. В сотрудничестве с ведущими исследовательскими центрами всего мира создается установка класса Мега-сайенс — коллайдер NICA».

Главное здание ОИЯИ в Дубне

(Фото: Shutterstock)

Вторая организация, которую удалось сохранить в Дубне, — ракетное конструкторское бюро «Радуга». По словам Александра Раца, в нем «создают и поставляют знаменитые крылатые ракеты Х-101/102 на Ту-160, Ту-95 и Ту-22М3. Также здесь разрабатываются новые крылатые ракеты — сверхдальняя Х-101, «убийца авианосцев» Х-32 и гиперзвуковая ракета «Острота».

Особый пример среди современных наукоградов — Кольцово. Этот, по сути, городской поселок сумел стать одним из главных центров российской вирусологии. Например, после развала СССР из Всесоюзного института молекулярной биологии, созданного в Кольцово в советские годы, появилось научно-производственное объединение «Вектор». В том числе именно в нем были разработаны вакцины против Эболы и Гепатита А, а совсем недавно — тест-системы по обнаружению коронавируса и вакцина «ЭпиВакКорона».

Чем различаются вакцины от коронавируса — в шести карточках

Помимо этого, в Кольцово располагается Инновационный центр, Центр коллективного пользования Биотехнопарка, Бизнес-инкубатор, Центр сертификации и декларирования лекарственных средств, БАД и медицинских изделий — «Биотехнопарк-Эксперт». Кроме того, в наукограде началось строительство одного из самых крупных проектов программы Мега-сайенс — Сибирский кольцевой источник фотонов.

«Когда-то мы начинали с бюджета в ₽12 млн. Сейчас он уже ушел на второй миллиард, — рассказывает РБК Трендам Николай Красников, мэр Кольцова. — У нас зарегистрировано 492 малых и средних компании и более 650 индивидуальных предпринимателей. Нам удалось создать хорошие условия для жизни ученых и предпринимателей. Ежегодно строим 2,5-3 кв. м. на человека. Из муниципального бюджета учредили 100-тысячные гранты для молодых ученых, делаем муниципальные доплаты в стипендии аспирантов. А сейчас начинаем масштабное строительство Конгресс-холла — своеобразного дома для ученых, который будет принимать приезжающих к нам ученых из-за рубежа и других регионов России».

Биотехнопарк «Кольцово» в Новосибирской области

(Фото: Кирилл Кухмарь / ТАСС)

[править] История

Динамика затрат на НИОКР в европейских странах СНГ (Белоруссии, Молдавии, России и Украине) в 1996—2009 годах, в % ВВП

Основная статья: История науки в России

В 1920-е годы, и особенно начиная примерно с 1930 года, в науку стали вкладываться значительные средства. Страна была слабая, бедная, но именно в Советском Союзе тогда произошел прорыв в финансировании науки. Наука стала считаться государственным делом. В 1930-е годы в Советском Союзе в процентном отношении от ВВП наука поддерживалась больше, чем в развитых странах Запада.

Реформа Академии наук 1961 года вывела за академические рамки прикладные направления.

Достаточно высокий потенциал российской науки, накопленный к 1980-м гг. мог бы стать исходным базисом и одновременно действенным рычагом для успешного осуществления экономических реформ в стране. Однако российская наука понесла наиболее существенный урон по сравнению со всеми другими сферами деятельности. Резкое сокращение господдержки в 1992—1998 гг. привело к тому, что объемы финансирования науки сократились примерно в 12,4 раз, а с учётом уменьшения инвестиций в научно-производственную базу — почти в 20 раз; численность исследователей сократилось более, чем вдвое по сравнению с уровнем 1990 г.; по уровню заработной платы наука стала устойчиво находится на одном из последних мест среди основных отраслей промышленности; фактически распались отраслевой и заводской секторы науки, значительно уменьшился академический и вузовский сектор; фактически разрушена материально-техническая база (МТБ) науки, стали простаивать большинство уникальных стендов и научное оборудование.

За последние годы в России были предприняты значительные усилия по разрешению проблем, накопленных в сфере исследований и разработок в 1990-е годы в период кризисного развития (а, отчасти — накапливавшихся в течение десятилетий), по развитию и реализации интеллектуального потенциала страны.

В последние годы увеличено финансирование науки за счет средств государства — как в части фундаментальной науки (в 1,8 раза за период 2002—2011 года в постоянных ценах), так и в части прикладных разработок (в 4,4 раза), в том числе через механизм федеральных целевых программ, через государственные фонды финансирования науки. Объем расходов федерального бюджета на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) гражданского назначения за тот же период увеличился немногим более, чем в 3 раза (если в 2002 году было выделено почти 30 млрд рублей (1.46 % расходов федерального бюджета), то в 2011 г. аналогичная величина равна 293 млрд руб. (2.99 %).

Созданы основные элементы системы институтов развития в сфере инноваций: институты предпосевного и посевного финансирования, венчурные фонды (с государственным участием через АО «Российская венчурная компания»), Российский фонд технологического развития, Российский банк развития, Внешэкономбанк, АО «Роснано» и др.

Предпринимаются шаги по организации крупных национальных исследовательских центров (НИЦ). Образован первый национальный исследовательский центр «Курчатовский институт».

Эффекты и перспективы

Несмотря на ряд серьезных инициатив по поддержке науки, реализованных в последние годы, их позитивный эффект эксперты оценили весьма сдержанно.

Наиболее действенными они считают субсидирование предприятий, реализующих проекты совместно с научными организациями и вузами (в соответствие с постановлением Правительства РФ от 9.04.2010 г. № 218). Здесь на наличие позитивных эффектов указали около половины респондентов — 48,3% (см. рис. 3). В сущности, эта мера направлена на развитие кооперации научных организаций, высших учебных заведений с бизнесом, состояние которой респонденты ранее оценили довольно негативно. Также эксперты выделили реализацию программ инновационного развития крупных компаний и новые инициативы по развитию в России цивилизованного рынка интеллектуальной собственности.

 
Рисунок 3 ― Вопрос «Какие меры регулирования науки, реализованные в последние годы, дали позитивные
эффекты?»

В качестве перспективных (рис. 4) респонденты указали на такие инструменты регулирования, как реализация государством масштабных научно-технологических проектов, развитие системы фондов поддержки науки, проведение институциональных реформ.

Рисунок 4 ― Вопрос «Какие мероприятия будут, на Ваш взгляд, способствовать повышению продуктивности научной деятельности?»

Надежды на прорыв в науке и использовании ее результатов более половины (53,4%) респондентов связали со становлением и развитием исследовательских подразделений инновационных компаний. В общем это соответствует пониманию сути инновационных процессов, которое развивается в экономической теории и доказывается практикой. И хотя в настоящее время в России роль бизнеса в исследованиях и разработках ниже, чем в ряде стран (в 2014 году доля предпринимательского сектора в структуре внутренних затрат на науку составила 27,1% (32,9% в 2000 году), в Германии — 65,2%, Италии — 44,3%, Бразилии — 45,2%), эксперты, очевидно, видят потенциал компаний как важнейшего игрока в сфере науки, технологий и (особенно) инноваций (рис. 5).

 

Рисунок 5 ― Вопрос: «Кто, на ваш взгляд, скорее всего, способен обеспечить прорыв в науке и использовании ее результатов?»

Функцию формирования заказа для науки (рис. 6) большинство опрошенных экспертов (82,5%) возложили, прежде всего, на государство. Необходимость участия в этом процессе бизнес-сообщества признали более половины респондентов (56,9%). Такой взгляд, очевидно, отражает сложившееся в России за многие годы доминирование государства в финансировании науки, ее организационной структуре и иных характеристиках.

 

Рисунок 6 ― Вопрос: «Кто, по вашему мнению, должен формировать заказ для науки?»

Наконец, отвечая на вопрос о месте и роли науки в социально-экономическом развитии России, две трети респондентов (70,2%) назвали сектор исследований и разработок основой национальной безопасности, более половины (52,6%) считают его источником интеллектуального и культурного развития. Драйвером новых секторов экономики науку назвали 47,4% участников опроса. При этом каждый десятый полагает ее вклад незначительным.

Так или иначе, экспертное сообщество поддерживает и развивает, что вполне естественно, утверждение о ключевой роли науки и технологий в прогрессе экономики и общества. Озабочено проблемами развития национальной науки и государство, но, по мнению экспертов, оно должно действовать здесь более последовательно и системно.

Наука и политика

Российские ученые должны предоставлять в Кремль подробные отчеты о своих контактах с иностранными учеными, даже если эти контакты носят частный характер. Это требование распространяется даже на российских ученых, работающих за пределами России. Кроме того, российские ученые должны сообщить правительству о своих планах встреч с иностранными учеными не менее чем за 5 дней.

К счастью, приведенный выше текст имеет отношение только к проекту государственного заказа, который достаточно быстро был отменен после массовых протестов. Причем, как неоднократно заявлялось, он предназначался только для ученых-оборонщиков. Проблема с внешней разведкой воспринимается в России как очень острая, что, скорее всего, является корнем указанного порядка.

Россия заняла 47-е место в Глобальном инновационном индексе в 2020 году по сравнению с 46-м в 2019 году.

«Хотим поместить на одну карту всех российских исследователей»

— Российская академия наук вышла с инициативой создать межведомственную структуру по управлению наукой в стране. Как вы отнеслись к этому предложению?

— По факту эта инициатива уже реализована. По поручению президента создана правительственная комиссия по научно-технологическому развитию, которую возглавил заместитель председателя правительства Дмитрий Николаевич Чернышенко. Туда входят представители федеральных органов исполнительной власти, представители Российской академии наук, ведущих российских университетов и институтов, институтов развития, промышленности.

— Разрабатывается новая программа научно-технологического развития. Чем она отличается от предыдущей?

— У нее много отличий. Больше проектной компоненты. Мы открываем сейчас инженерные школы, реализуем проект развития университетского технологического предпринимательства. Заработал «Приоритет-2030» (программа государственной поддержки университетов. — «Известия»), который в этом году появился. Мы консолидируем все средства на гражданскую науку в стране в рамках одной программы.

И еще мы хотим видеть цепочку от идеи до результата, понимая, где и как финансируются исследования и разработки.

— Ведь многие идеи вообще существуют не ради продукта, а ради статьи?

— Да. Но это наверняка не то, чего бы хотело общество от науки. От нее прежде всего ждут практический результат. Тот самый условный iPhone. То, что можно взять, чем можно воспользоваться. Новые материалы, самолеты, автомобили, вакцины, препараты…

— Неужели в России наконец появится система, где можно будет посмотреть, какие исследования уже профинансированы грантами, какие ученые эти гранты получили и из каких источников?

— Мы себе такую задачу ставим. Хотим поместить на одну карту всех российских исследователей, чтобы понимать, чем они занимаются в разных городах, скажем, по смежной тематике или по одинаковой. С какой эффективностью они это делают, какой это дает результат. Но наша цель — не фискальная. Мы хотим с помощью этой государственной программы создать более комфортные условия для исследовательской деятельности и сделать науку привлекательной для молодежи.

Главная проблема

Фото: РИА Новости/Павел Бедняков

— Много опросов проводилось на этот счет. И молодежь на первое место ставит даже не деньги, согласно этим опросам, а большие проекты. Они хотят участвовать в серьезном деле. Войти в историю.

— Вы в точку попали. В серьезном деле и еще в хорошем коллективе. Понятно, что нельзя недооценивать роль денег. Вознаграждение имеет значение. Но главное — это большое интересное дело и коллектив, в котором ты работаешь. Понимая это, мы изыскали почти 2 млрд рублей и запустили проект по созданию молодежных лабораторий. Будет создано 120 новых молодежных лабораторий. В каждой лаборатории должно быть не менее 10 человек. Две трети из них — молодежь.

— Молодежь — это до 39 лет?

— Есть некоторая путаница в этом, разные интерпретации. Мы сейчас работаем над закреплением в федеральном законодательстве понятия «молодой ученый». Эту идею поддержал президент. Так вот, молодой ученый — это человек, который занимается наукой, в возрасте до 35 лет. Независимо от ученых степеней и званий.

— Так, вот это интересно. А как же мы будем понимать, кто чего стоит? Где взять маркеры?

— Ну они всё равно очень приблизительные. Потому что наукой сегодня занимаются не только те, кто имеет ученые степени и звания. Самый яркий пример — есть успешные аспиранты, они уже занимаются наукой. И что, мы не можем их считать учеными? В современном мире произошло серьезное искажение. И сегодня уже мы нередко можем с вами встретить очень эффективного кандидата наук, который значительно превосходит по научной продуктивности доктора. И это уже если не правило, то не редкость. Также мы наблюдаем с вами такую тенденцию, когда кандидаты наук не хотят защищать докторскую, поскольку это им ничего не добавляет. А если мы возьмем сектор IT, то там вообще всё иначе устроено. С чем сегодня сталкиваются современные российские университеты? С тем, что классные специалисты…

— …им 21.

— Да, да! Им 21, им 25. Они — передовые в своей отрасли. Но у них ни ученых степеней, ни званий нет. По идее, их надо звать в университет, чтобы они учили студентов. Но у нас до последнего времени были требования, что преподавать могут только те, у кого есть ученое звание и степень. Мир меняется. И мы должны меняться вместе с ним.

Подготовка научных кадров высшей квалификации

Сложноструктурированность территории России, наличие экономических и культурно «продвинутых» регионов и регионов аут-сайдеров способствует поляризованности геопространства современной российской науки, рельефно просматриваемой как по общим (в целом количественным) показателям научного процесса (число исследователей, подготовка кадров высшей квалификации по регионам России и др.), так и по более «тонким», отражающим качественные нюансы, индикаторам, в том числе цитированию результатов исследований в глобальной системе научных изданий.

Учёт научного индекса цитирования (Science Citation Index Expanded), предоставляемого Институтом научной информации (ISI), охватывающего такие приоритетные области научного знания как физику, химию, математику, биологию, исследования в сфере биотехнологии и медицины, наук о Земле, а также технических наук иллюстрирует базовые особенности и тенденции территориальной организации современной российской науки: сохраняющуюся даже усиливающуюся концентрацию научной активности в Москве (половина всей суммы публикаций по регионам страны) и Санкт-Петербурге; рост научного потенциала ряда центров «второго эшелона» (Новосибирска, Свердловска, Нижнего Новгорода, Казани, Томска, Иркутска и др.), а также различные формы регионализации исследований.

День науки

В Российской Федерации отмечается большое количество профессиональных праздников

Правительство понимает важность ученых для развития государства, и в 1999 году был утвержден день науки — 8 февраля. Именно благодаря активному труду ученых человечество достигло современного уровня развития

Нет сомнений, что работники науки заслужили собственный профессиональный праздник.

Ежедневно в лабораториях совершаются новые открытия. О большей части из них простые люди могут и не подозревать

А вот на наиболее серьезные они определенно обратят внимание. Современная цивилизация была создана благодаря тяжелому труду представителей различных направлений науки:

• физиков;
• химиков;
• биологов;
• генетиков и т. д.

Приятно осознавать, что в развитие мировой науки свой вклад внесли и российские ученые

Однако для них самих это неважно. Они просто выполняют свою работу, стремясь сделать жизнь людей еще лучше

Многим школьникам нравится писать сочинение на тему развития науки. Все они пользуются различными устройствами, упрощающими жизнь. В такой ситуации учащимся не составит труда рассказать, почему наука важна для человека.

Почему идеи не доходят до рынка

Подход Стоукса помогает объяснить, почему в России не получается нарастить финансирование науки со стороны бизнеса. Помимо уже перечисленных, есть еще одна важная проблема. Ученые и предпринимательский сектор, похоже, живут в разных мирах и плохо понимают друг друга.

Патент на успех: как инновационные идеи становятся рыночным продуктом

Российский бизнес мыслит в понятиях секторов Эдисона и иногда Пастера и хочет, чтобы из фундаментальной идеи сразу же, в течение года, рождались прикладные проекты и внятные разработки.

А когда компании идут на контакт с университетами, пытаются заказать исследования, они очень часто вместо практического результата получают некие общие рассуждения. Они могут получить и технический проект, решение. Но не готовую разработку или прототип, который можно отдать в производство.

Около десяти лет назад мы делали исследование для «Роснано» и пытались выяснить, почему в России так много гениальных изобретателей, но товаров российского производства при этом мало. Результаты представлены в книге «Фантастические миры российского хайтека». Мы взяли для сравнения еще три страны и сфокусировались на культурных факторах, на том, что делают разработчики в повседневности на своих инновационных предприятиях и почему у них не получается вывести условный прототип на рынок.

Оказалось, что стартапы зачастую создают профессора и ученые из университетов. Это очень своеобразные технологические предприниматели.

Большинство из них вообще не ставят деньги во главу угла. Главное для них — чтобы та штука, которую они придумали, работала

Вторая по важности мотивация — это желание изменить мир с помощью своих изобретений. И только на третьем месте — деньги

Стоукс сказал бы, что они все застряли в секторе Бора и лишь иногда заглядывали в гости к Пастеру. Они считают, что их задача — создать знание, которое теоретически когда-нибудь можно перевести в прикладной проект. Но заниматься этим должен кто-то другой.

Кстати, любимыми авторами наших предпринимателей оказались братья Стругацкие. Вспомните, что делали герои Стругацких в своем НИИЧАВО. Вот примерно такую картину мы и имеем в России до сих пор.

Пик развития пройден: почему научно-технических прорывов пока больше нет

Направление для развития

Сейчас нужны большие вложения в направление, которое мы называем «фундаментальная вирусология». Основные знания на фундаментальном уровне мы черпали из зарубежных источников. И этот вопрос обязательно необходимо решать. Поэтому мы сейчас вместе с Министерством науки и высшего образования занимаемся формированием концепции Центра фундаментальной вирусологии, который обязательно должен быть у нас построен.

Можно приводить разные сравнения, почему мы чувствуем беспокойство. Конечно, это связано с вирусом. Да, его геном был достаточно быстро расшифрован, уже в январе 2020 года. А дальше, когда встал вопрос о белковой структуре, многие лаборатории мира бросились расшифровывать белковую структуру.

Есть такая международная база данных Protein Data Bank — это база по структуре вновь открываемых белков. И интересно было посмотреть, какие научные группы, университеты и академические институты наполняли эту базу новой информацией относительно протеиновой структуры SARS-CoV-2. К сожалению, вклада со стороны наших ученых в расшифровку нет.

Сочинение №2 Важность развития науки в России

Научные открытия облегчают нашу жизнь. Наука двигатель прогресса. Наука совершенствует все отрасли нашей жизни. Благодаря науке у нас появляются новые культуры растений, новые сорта овощей и фруктов. Новые технологии позволяют быстрее выращивать животных, новые корма более сбалансированные. Все это появилось благодаря прогрессу, который в России не стоит на месте.

Для России очень важно развитие науки, так как именно от этого зависит ее будущее. Все страны мира стремиться развиваться, все хотят совершать новые открытие и занимать главенствующее положение на мировой арене

Россия стремиться уделять науке большое количество сил, времени и денег. Необходимо это для того, чтобы обеспечить всем гражданам нашей страны достойную жизнь.

Для того чтобы наука развивалась необходимо, чтобы все хорошо учились и получали высшие оценки в школе. Образование позволяет развиваться науке, потому что все знания можно применить в будущем. Я хочу, чтобы у меня тоже получилось внести вклад в развитие науки. Для этого я тоже буду хорошо учиться и стараться, чтобы наша страна не стояла на месте, чтобы прогресс был во всех сферах нашей жизни.

В нашей школе развитию науки уделяют большое значение. Часто школьники старших классов проводят опыты. Также проходят различные олимпиады и школьники, пишут различные научные работы. Помогают им в этом их родителя и учителя.

Развитие науки автоматизирует все сферы нашей жизни. Теперь у нас есть компьютеры и мобильные телефоны, раньше всего этого не было. Дальше у нас тоже будет появляться новая техника, о которой мы пока еще ничего не знаем. И тогда наша жизнь станет еще проще. Будет больше времени оставаться на общение, или какие — либо другие полезные занятия.

Я хочу, чтобы наука постоянно развивалась, и многие ученые были родом из России.

Планы на Венеру

Если говорить о Венере, то она действительно такая русская планета. Не так давно мы отметили юбилей — 50-летие мягкой посадки на поверхность Венеры

Мягкая она в том смысле, что после этой посадки оборудование, которое там было, в течение 20 минут давало информацию о том, что там происходит, это очень важно. Конечно, терять то, что это наша планета, не хочется

До сих пор неоднозначно воспринимается и объясняется результат открытия фосфина в атмосфере Венеры, о чем заявила группа из Кардиффа и Массачусетса. Оказывается, фосфин является одной из сигнатур жизни. И фосфин был обнаружен в сентябре этого года. Конечно, поднялся большой шум. И тут же очень быстро подхватили тему политики. Руководитель НАСА Брайденстайн сказал: «Надо другими глазами посмотреть на Венеру. Надо обязательно сделать новые вложения в венерианскую программу. Это для Соединенных Штатов».

Почему я это говорю? У нас с американцами в течение последних шести-семи лет велась работа по совместной миссии «Венера-Д». Это проработка различных концепций с учетом современных технологий. Появились новые материалы, системы детектирования, новые возможности съема информации в атмосфере — и все это в целом привело к формулировке концепта миссии «Венера-Д». Она запланирована где-то на 2030-й год. И мы начали уже переговоры с американцами о том, что давайте сделаем следующий шаг.

Лекарства от коронавируса

Конечно, соревноваться с зарубежными фармгигантами очень тяжело. И, пожалуй, разработка препаратов сейчас отстает от разработки вакцин. Есть разные противовирусные препараты, набор антибиотиков, которые предлагаются для лечения больных. Это, кстати, другая проблема, потому что слишком много мы употребляем разных антибиотиков. Мы привыкаем к их действию — это большое зло, и с этим тоже обязательно надо бороться.

Очень нужное, интересное направление — это создание нейтрализующих антител. Лекарство, которое основано на нейтрализующих антителах, очень значимо. Да, применять его можно не на всех стадиях заболевания, но тем не менее на определенной стадии либо одно нейтрализующее антитело, либо коктейль нейтрализующих антител — это один из важных подходов. Должен сказать, что и у нас тоже эта работа ведется, российские ученые этим занимаются.

Позитивные факторы

В числе наиболее сильных сторон российской науки опрошенные эксперты видят многолетние традиции исследовательской деятельности (62,3%), наличие заделов по ряду ключевых научных направлений (60,7%) и высококвалифицированных кадров (52,5%). Значительная часть респондентов указали на исторически сложившееся у населения стремление к творчеству и изобретательству (47,5%), а также масштабную сеть научных организаций (39,3%).

Рисунок 1 ― Вопрос: «Каковы, по вашему мнению, наиболее сильные стороны российской науки?»  

В самом деле, России, в отличие не только от новых индустриальных (Гонконг, Сингапур, Южная Корея, Малайзия, Индонезия и др.), но и некоторых развитых (например, Япония) стран, не пришлось создавать национальную науку практически с нуля, т.к. фактически она была получена в «наследство» от СССР. В последующие годы размер национального комплекса России существенно сократился, но он по-прежнему остается одним из крупнейших в мире, уступая по абсолютным масштабам Китаю, США и Японии. Правда, по «насыщенности» экономики исследователями (численности в расчете на 1 тыс. занятых в экономике) Россия отстает почти от двадцати стран. Аналогичная ситуация и с внутренними затратами на исследования и разработки: входя в десятку стран-лидеров по общему объему затрат, страна занимает весьма скромные позиции по их доле в ВВП (в 2014 году 1,2% в России при 3,93% в Израиле; 3,55% в Финляндии; 3,41% в Швеции; 2,79% в США) и удельному объему (в расчете на душу населения). Тем не менее, Россия сохраняет сложившиеся и весьма устойчивые традиции научной деятельности, учет и развитие которых представляется необходимым.

Что касается высококвалифицированных научных кадров, то здесь заслуживает внимания возрастная структура исследователей и их публикационная активность. Ситуация с этими показателями в последние годы развивалась противоречиво.

С одной стороны, заметно выросла доля исследователей в возрасте до 39 лет — с 31,8% в 2008 году до 43,3% в 2014 году, несколько стабилизировался размер группы ученых старших возрастов. В то же время эти явно позитивные и обнадеживающие сдвиги компенсировались сокращением численности ученых наиболее продуктивных возрастных групп (40—49 лет с 16,7 до 13,2%, 50—59 лет — с 26,3 до 20,6%).

Сохраняются проблемы, связанные с распределением высококвалифицированных кадров по областям науки, его соответствием приоритетным направлениям социально-экономического и научно-технологического развития страны в средне- и долгосрочной перспективе, актуальным и будущим вызовам и ограничениям.

При этом показатели продуктивности деятельности в науке (результативности и эффективности) оставались в целом на не слишком высоком уровне. Так, хотя с 2011 года доля публикаций России в научных журналах, индексируемых в международной базе данных Web of Science, возросла с 1,7% до 2,05%, этот показатель ниже, чем он был в начале 1990-х годов, а также заметно уступает значениям, характерным для глобальных лидеров научно-технологического развития (Франция — 4,6%, Германия — 6,7%, Китай — 17,6%). Еще большее отставание наблюдается по уровню цитирования публикаций.

Российское государство в последние годы предпринимало масштабные и активные усилия по улучшению сложившейся ситуации, однако пока улучшение позиций страны в глобальном научно-технологическом пространстве идет медленно.

[править] Трудовые ресурсы

За последние годы был реализован ряд мероприятий по привлечению в науку молодых ученых. В период с 2002 по 2010 год численность молодых исследователей (в возрасте до 29 лет включительно) увеличилась с 56.1 до 71.2 тыс. чел. Их доля в численности исследователей за тот же период выросла с 13.5 % до 19.3 %. Важную роль в подготовке и закреплении научных кадров сыграла завершающаяся в 2013 году ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009—2013 годы. В рамках этой Программы были реализованы масштабные мероприятия по финансированию научных исследований под руководством молодых ученых, по развитию научно-образовательных центров.

Оплата труда

Средняя заработная плата в государственном секторе исследований и разработок в 2006 году составляла с 9,7 тыс. рублей, в 2011 году — 27,9 тыс. рублей (121 % от средней зарплаты в стране).

В последние годы предпринятые государством меры по повышению уровня оплаты труда в государственном секторе науки, в том числе в области фундаментальных исследований, впервые за постсоветский период позволили сектору заметно опередить по этому показателю большинство других секторов экономики. В 2010 году среднемесячная заработная плата персонала, занятого исследованиями и разработками, составила 25 тыс. руб. или 119.5 % к средней по экономике в целом. Вместе с тем, с учётом того, что основная часть российской науки сконцентрирована в крупных городах, где средняя заработная плата выше средней по стране, а также исходя из особенностей структуры соответствующего персонала, около половины численности которого составляют исследовательские кадры, обладающие более высокой квалификацией и образованием, достигнутый уровень заработной платы пока еще недостаточен для существенного повышения престижа научного труда.

В ожидании суперкомпьютера

Достижения последних лет — это и достижения в квантовой химии. Или, по-другому говоря, достижения в цифровой химии, в цифровых материалах. Сейчас современные мощности, прежде всего компьютерные мощности, позволяют реально конструировать материалы, начиная с атомов и молекул. Это очень затратно с точки зрения компьютерного времени, и здесь даже не ставится вопрос: «А нужны ли нам высокопроизводительные суперкомпьютеры?» Потому что, если у вас есть персональный компьютер, вы один вариант такого материала рассчитаете за десять лет. А если у вас есть современный суперкомпьютер, то вы этот вариант сможете рассчитать уже, скажем, за несколько недель или за месяц. И вместо того, чтобы делать дорогостоящие эксперименты в лаборатории и складывать из каких-то атомов молекулы, вы уже в компьютере можете просчитать, перебрать огромное количество вариантов, найти наиболее эффективный и сказать: «Вот он, материал».

Суперкомпьютер «Фугаку», фото: STR/AFP/East News

По нашим возможностям, нашим суперкомпьютерам мы существенно отстаем. На два порядка мы отстаем от лидирующих суперкомпьютеров. Японцы запустили в этом году суперкомпьютер «Фугаку» — это пол-экзафлопса. А экзафлопс маячил как нечто вот такое следующее. И мы стараемся его достигнуть. В будущем году несколько экзафлопсных компьютеров реально войдут в строй.

Разработчики, создатели суперкомпьютеров, не просто так ради своего любопытства добавили еще по ряду, вкладывая огромные деньги. Очень хотелось бы, чтобы мы в нашу цифровую эпоху поняли, что наша цифровизация — она не только для того, чтобы цифровизировать наш быт. Лидирующий японский компьютер «Фугаку» построен в государственном научном центре, а у нас самый наш высокопроизводительный компьютер «Кристофари» построен в Сбербанке. То есть,японцы действительно понимают, что прежде всего наука должна быть обеспечена суперкомпьютерами. Я думаю, что это неплохой пример для нас.